標題1     標題2     標題3     標題4 

應曉薇議員100年10月27日質詢影像:

(1) http://www.youtube.com/watch?v=9NqV--NPRAM

(2) http://www.youtube.com/watch?v=ufSwuuOqfos

(3) http://www.youtube.com/watch?v=eU2fvT-NO7M

臺北市議會公報第85 卷第8

工務部門質詢第15

質詢日期:中華民國100 10 27

質詢對象:工務部門有關各單位

質詢議員:歐陽龍  陳義洲  陳永德  應曉薇  李傅中武  葉林傳  林瑞圖

7 位時間126 分鐘

速記錄

──100 10 27 ── 速記:吳佳安

主席(林議員國成):

現在進行工務部門第15 質詢,質詢議員為歐陽議員龍、陳議員義洲、陳議員永德、應議員曉薇、李傅議員中武、葉議員林傳、林議員瑞圖等7 位,時間共計

126 分鐘,現在請開始。

應議員曉薇:

請公園路燈工程管理處陳處長、工務局李局長上臺備詢。

請播放影片。

---影片播放中---

這是凌晨在艋舺公園拍攝的畫面,此時天剛亮,有些遊民還叫不醒,他們睡得很熟,這就是艋舺公園的現況。

在播放照片前,局長、處長,處理遊民問題時請社會局及各局處協助辦理,各局處都很用心,尤其是社會局與警察局,協助辦理許多事情。

將來制定遊民法、街友法,會針對遊民的情況進行控管。但現在這些遊民躺在哪裡?他們就躺在貴局處管轄的艋舺公園。若公園路燈工程管理處無法積極介入的

話,便無法徹底解決遊民問題。

本席今天要謝謝公園路燈工程管理處陳處長,應該說是不小心要謝謝他才對,因為公園路燈工程管理處要求清潔隊在艋舺公園進行灑水作業。

社會局趕半天這些遊民都趕不走,遊民不聽勸,覺得社會局是人間菩蕯,天天都會在那裡發放便當。警察局也不管用了,因為沒有制定街友法,警察無法可管。

所以不論怎麼勸導,街友照做不誤。就算開立申誡單、罰單,對遊民無法達到嚇阻效果。但公園路燈工程管理處卻立下功勞,用很簡單的方式辦到,就是隨時在

公園噴水,對不對?

工務局公園路燈工程管理處陳處長嘉欽:

本處每天安排2 次清潔工作。

應議員曉薇:

我不知道應該肯定公園路燈工程管理處有智慧的做法,或只是剛好這麼做但有達到效果。唯一美中不足之處,就是這項噴水工作只到本月9 日結束,對不對?它

屬於階段性工作。

陳處長嘉欽:

噴水工作會繼續,這部分是委外清潔工作。

應議員曉薇:

據本席瞭解,這項工作在10 9 日階段性結束。

陳處長嘉欽:

本處青年公園管理所林主任告訴我沒有結束,這項工作會繼續進行。

應議員曉薇:

沒有結束嗎?請主任回覆現在噴水的時間是什麼時候?清潔工作如何進行?

工務局公園路燈工程管理處青年公園管理所林主任慶煌:

報告議員,從上午7 時持續至下午8 時、9 時結束。

應議員曉薇:

是在進行清潔工作嗎?

林主任慶煌:

就是噴水工作。

應議員曉薇:

只是進行噴水工作?若是如此你這樣的答覆是不對的,因為不可能從早上7 一直噴水直到下午。請回答本席你們噴水工作的時段,幾點開始?

林主任慶煌:

從上午7 時開始,持續慢慢進行。

應議員曉薇:

持續怎麼樣進行呢?

林主任慶煌:

持續進行直到全部噴灑完成

應議員曉薇:

可是一天只有2 個時段進行噴水工作,不可能從早上開始就一直在噴水,噴到晚上吧?我要知道貴單位噴水工作的時段。

林主任慶煌:

沒有固定時段。

應議員曉薇:

我要求簡潔俐落的答案!請你回答現在清潔隊進行灑水的時間分為哪2 個時段?

林主任慶煌:

上午7 時至10 時。

應議員曉薇:

上午7 時至10 時為一個時段,另一個時段呢?

林主任慶煌:

下午2 時開始至4 時。

應議員曉薇:

這樣聽起來,上午7 時至10 時為第1 個時段,下午2 時至4 時是第2 個時段。我認為時間安排不恰當,請問下午4 時到晚上,甚至到翌日怎麼辦?工作時間

安排不清楚。請問處長,有沒有補充說明?

陳處長嘉欽:

我知道應議員關心的部分,主要是希望灑水時間提早。

應議員曉薇:

不只是我個人的建議。萬華區區長的建議也好,我們對當地遊民的瞭解,真的只能跟他們鬥智,因為這些人總是屢勸不聽。再次強調我不是沒有憐憫之心,我是一位投入公益活動的人,不致於要讓這些人沒有飯吃、沒有水喝。

陳處長嘉欽:

我瞭解。

應議員曉薇:

重點是這些人惡劣到極點,由社會局列管的臺北市遊民人口逗留此處的遊民只占少部分。大部分都是好逸惡勞的人聚集在該處當遊民,製造了許多髒亂。

綜合地方建議,我們認為有2 個時段可以請貴局處協助處理。第1 個時段為下11 時;第2 個時段上午6 時。請問在這2 個時段進行噴水工作,有沒有問題?

陳處長嘉欽:

上午7 時的工作時段提早為上午6 時,再增加下午11 時的噴水工作,經費就會增加。我們會與承包商討論,希望他們答應清潔工作時間由上午7 時提早為上午

6 時。本處會請承包商增加下午11 時的噴水工作,這部分我們會努力辦到。

林議員瑞圖:

處長,你知道現在日本是怎麼做的嗎?

陳處長嘉欽:

我很久沒有去日本,我不知道。

林議員瑞圖:

請局長編列經費讓處長到日本去考察,看一下日本是怎麼辦到的。局長也曾到過日本,以前東京、新宿等地區的車站附近,有許多遊民出沒。當地政府對付遊民的辦法,如同應議員所說的就是把地上噴濕,這些遊民便無法在地上鋪紙板睡覺。萬華區與新北市只有一河之隔,為什麼遊民不去新北市板橋特區?為什麼只會逗留在萬華區?

因為這個區域常有愛心團體提供食物給遊民,我不知道是真的有愛心還是假的,反正此舉會導致遊民一直聚集在萬華區,也會造成治安問題。

不只如此,就連房地產價格也無法和新北市相比,板橋特區房價每坪一百多萬元。萬華地區因為遊民聚集,每坪房價不到30 萬元,你說這該怎麼辦?

處長,你直接答應應議員的要求,將噴水工作時間提前,多增加一些執行經費。讓就讀夜間部放學返家的學生、夜歸婦女人身安全可獲得保障。

局長、處長,請針對應議員的提議,調整噴水工作時間,限縮遊民生活空間。不要考慮這麼做會增加經費等,到底是治安重要?還是經費重要?

遊民沒有家庭觀念,有些遊民的家庭非常富有,但他們偏偏不回家,一直這樣賴著,讓我們用社會資源去養他們,可以這樣做嗎?

應議員曉薇:

針對調整工作時間部分,我認為公園路燈工程管理處沒有提出異議的空間,因為貴處回覆本席的資料提到,關於調整為上午6 時清潔地板乙事,要評估清晨高壓

清洗機作業時產生的音量。我覺得這部分不構成問題,因為龍山寺從上午4 時就開始做早課,他們有沒有考慮到左右鄰居可否接受念阿彌陀佛的音量呢?沒有啊!

所以依本席的建議去做除了可以維謢整體清潔,也可配合地方政策發揮驅趕遊民的作用。本席要求貴局處於這2 個時段針對艋舺公園進行全面清洗工作。

本席到現場看過,發現你們清洗的地方只在艋舺公園外圍,但整個艋舺公園都歸你們管轄,清潔隊這邊也要多注意才是,不能只清潔走廊不清潔裡面。

我認為大範圍執行清潔工作,絕對是在用智慧的方式解決遊民問題。本席要求於上午6 時與下午11 時,進行清潔工作。公園路燈工程管理處陳處長,貴處內部

審慎評估後,下午4 時的噴水工作最好也持續進行,請問處長,可以配合嗎?

陳處長嘉欽:

謝謝應議員與林議員的指教,上午7 時的清潔工作調整為上午6 時,這部分應該沒問題。維持下午2 時至4 時的清潔工作,除此之外再增加下午11 時的清潔工

作時段,原則上我們會朝這個方向努力,應該支付給承包商的經費我們會支付,我們會朝這方面加油。

應議員曉薇:

環境清潔部分持續委外辦理,貴處何時開始實施?請於1 個星期之內回覆本席,好不好?

陳處長嘉欽:

我們決定實施時間後,會提供書面資料給應議員及貴質詢組。

應議員曉薇:

我開始擔心一件事,當遊民正在睡覺時,你們向他們灑水,會造成什麼情況?

陳處長嘉欽:

他們知道要灑水時,都會自動離開吧!我曾看過一些遊民還會把腳抬起來讓工作人員執行灑水工作。

應議員曉薇:

到了晚上有些遊民很不配合,甚至是喝醉了。他蓋著被子,睡得很熟,你們進行噴水工作時,他們會怎樣?

陳處長嘉欽:

我們會注意,不能侵犯到他的

應議員曉薇:

遊民被水噴的衣服、棉被都濕了,到時向貴處索賠怎麼辦?

陳處長嘉欽:

關於實施細節,我們要再思考一下。

應議員曉薇:

細節部分,本席幫你們想好了。

保全人力不夠,艋舺公園24 小時,每天有幾名保全人員?

陳處長嘉欽:

白天班配置2 名保全人員,也會機動增加1 名女性保全人員,所以白天時間有3 名保全人員。我們與龍山寺市場管理處共同進行委外招標。

公園路燈工程管理處駐警人力,依市政府權責分工辦理;警察局增加人力,加強對遊民輔導。市政府於這方面有投入許多人力

應議員曉薇:

社會局對於遊民的輔導,可說是全盤皆輸,現在解決部分的遊民問題全靠陳處長了。

陳處長嘉欽:

要靠臺北市政府

應議員曉薇:

貴處只要決定用水管向遊民噴水,全萬華區的居民都會感激你。處長,你有沒有這個魄力?我也可以陪你去,頂多我們戴上鋼盔,執行任務的同仁要注意安全。

請看以下的照片。這是晚上遊民在睡覺的時候。

下一張,這是早上,他們剛起床沒多久。

下一張,這也是在睡覺。

下一張,這裡是龍山寺的前面。

處長,萬華區平日大約有五、六百名遊民聚集,他們來自全臺各地,曾經待過日本機場的遊民,也在此聚集。

這個地方的範圍這麼大,你說有6 名保全人員24 小時輪班,白天加派1 名女生保全人員,充其量只能說有6 個半的保全人力。這些保全人員要負責龍山寺地下

市場的管理,請問6 個半的保全人員怎麼可能顧及到龍山寺平面的清潔工作呢?完全沒有辦法。

陳處長嘉欽:

依公園路燈工程管理處的管理規定,保全人員的工作內容就是勸導遊民、流動攤販。依艋舺公園的規範臥睡、喝酒、喧鬧,屬於違規行為。

應議員曉薇:

公園裡遊民躺的躺、坐的坐、喝酒的喝酒,完全不符合相關規定。6 個半的保全人員配合24 小時龍山寺平面的保全工作,請問處長,你覺得人員配置足夠嗎?

陳處長嘉欽:

目前白天如剛才我報告的那樣,警察局萬華分局扮演很重要及成功的角色,該分局針對這個地方從99 8 20 日至今,每日9 時至21 時對於艋舺公園及周邊

遊民輔導勤務非常認真努力

應議員曉薇:

關於這點我必須要打斷你的發言,我認為他們做得還可以。遊民很聰明,我常去艋舺派出所詢問為什麼問題始終無法改善?派出所同仁說遊民是有智慧的。

攤販看到警察來,做的第一件事情就是趕快將攤子推入艋舺公園,遊民也是如此。為什麼要這麼做?因為他們可以理直氣將告訴警察,我現在在艋舺公園,這裡

屬於公園路燈工程管理處的管轄範圍,所以警方不能對我怎樣。

你看,這些遊民多有智慧,想盡辦法引用地方法令保護自己,臺北市政府團隊被耍著玩。我最佩服的單位就是社會局,配合所有民間單位提供遊民3 餐外加宵

夜,在該處發送便當,提供遊民吃的喝的。

社會局每月平均花費3 萬元照料1 位遊民,這些遊民都不用去工作,這樣的話我也去當遊民好了,你們寵壞遊民。

本席再三強調,我對於社會局對待遊民的方式及街友法制定,真的感到寒心了。本席再次肯定公園路燈工程管理處,至少你們願意採取智慧的方式協助解決遊

民問題。

據我所知,警察局也採取很多方法在維繫街友的秩序。但還是感到萬般無奈,

因為這些遊民太狡猾了。本席調閱相關資料發現保全合約將於100 12 31 日到期,對不對?

陳處長嘉欽:

保全合約每年都會重新招標,由本處撥給經費

應議員曉薇:

請多撥一點經費。貴處只撥給27,603,696 元經費,維護面積範圍這麼大的艋舺公園與龍山寺地下商場。一般住家管理大樓,保全費用都沒有那麼省。

據我所知,在帝寶大樓每戶需要支付8 萬元保全費用。針對艋舺公園保全人員,你們只編列27,603,696 元預算。這麼大片的艋舺公園、還有地下3 層的龍山

寺商場。處長,貴處編列的預算是不是太少了?請針對這部分進行討論。市場處有派員列席嗎?這筆保全經費是公園路燈工程管理處還是市場處支付?

陳處長嘉欽:

艋舺公園包括平面及地下的保全經費統一由市場處發包,我們個別分擔經費,預算書均有編列。應議員希望增加保全人力,站在市政府的立場,希望大家一同努

力,針對這部分,我們會與市場處研究。

應議員曉薇:

我覺得要儘快研究,因為重新發包時間又快到,保全合約於年底就要結束。處長,保全人力真的不夠。

陳處長嘉欽:

我們會與市場處協商。

應議員曉薇:

保全人員要負責這麼大一座的艋舺公園及龍山寺地下3 層樓商圈的管理,保全人力真的不夠。

回到上一個話題,灑水時噴到遊民,造成紛爭該怎麼辦呢?也許警察局可以協助處理。

長期來說,也要兼顧保全人員生命財產的安全。這麼大一座的艋舺公園又有龍山寺地下3 層商圈,配置6 個半的保全人員真的不夠!

保全合約馬上就要到期,我迫切希望貴局處能針對現況,立刻提出重新招標計畫。

陳處長嘉欽:

這部分由市場處辦理,但我剛才向議員報告過,對於明年新的合約增加人力需求的部分,我們願意與市場處進行研究。

應議員曉薇:

應該有其他方法可以解決。

陳處長嘉欽:

針對增加保全人員的部分,我們會與市場處好好探討。101 年預算已送到大會待審議,經費方面如何解決?我們會與市場處好好研究。

應議員曉薇:

謝謝處長。

下一張照片。局長,艋舺公園的遊民為什麼會這麼多?因為這座公園對他們而言是一處很好的避風港。因地方人士建議,本席曾到過現場,若將遮雨棚及旁邊的

椅子拆掉,遊民就無法再待下去,你們有沒有可能做到這點?

我很用心的在解決遊民問題,尋求各局處協助。我對社會局感到寒心,現在只能把所有希望寄託在貴局處。你們一定想都沒想過驅離遊民的工作會落在公園路燈

工程管理處。

處長知不知道你們現在的工作有多神聖,遊民問題解決後,處長到萬華區每個人都會叫你一聲:「陳英雄」!今天只能指望貴局處解決遊民問題。

之前用盡各種方法都無法成功驅離遊民,建議採取較具智慧的方法,進行公園改造工程。之前貴處曾回覆本席,為了配合公園特色景觀,本公園的設計具有透光

性,夜間如何漂亮,有天際線等,把公園形容的多麼美好。請問這些遊民待在公園裡會美好嗎?萬華區民眾只能配合你們建築設計嗎?

李局長咸亨:

公園的建築設計都是建築師嘔心瀝血的傑作。

應議員曉薇:

當初在設計時有加入遊民作為點綴嗎?你們設計幾百座公園,都沒有遊民聚集的現象。我認為錯誤不在公園硬體設計的建築師,而是後續相關

的配套措施。

李局長咸亨:

記得上會期應議員有提出質詢,有些善心團體堅持在這個地方發送愛心物資,可能是造成遊民聚集在此的主要原因之一。因為善心團體沒有在其他公園發送愛心

物資,我覺得議員的觀察非常細膩,我會努力跟社會局溝通。

應議員曉薇:

我覺得你們不用再跟社會局溝通了。

李局長咸亨:

我認為善心團體想要發送愛心物資,可在任何地方進行。

為什麼一定要集中在萬華區呢?

應議員曉薇:

你問我,我問天嗎?你們要多編列預算經費,維護該地區的相關工作。

李局長咸亨:

可以將遊民引導至遊民收容所。

應議員曉薇:

我覺得我們不應該聯手攻擊社會局,這樣會破壞臺北市政府團隊合作的關係。

冬天即將來臨,這些愛心團體會在此發送外套、棉被。在座的男士如果和老婆吵架也不用擔心,晚上去艋舺公園都有地方可以睡覺。

局長,我知道要改變現況是有困難的,尤其是改變一處精心設計的硬體。但針對現況來說,現在已經不容許再這樣下去。有沒有可能將公園座位拆掉?或是再設

計其他的造型?關於這部分,我尊重局長保留的態度。

今晚本席舉辦會勘,謝謝處長答應親自蒞臨,如果局長有空也歡迎您一起來。

到時再請各位官員看看,公園的長廊是否就是造成遊民在此安居樂業的原因。

李局長咸亨:

我為了上會期貴質詢組重視的問題,有去過現場2 次,其中1 次偕同處長一起,會勘人員一行浩浩蕩蕩。

您關心的問題,值得我們去努力,在不違法的情況下,能拆除屋頂、座椅,我們可以努力去做。

應議員曉薇:

為什麼拆除屋頂、座椅會是違法行為呢?

李局長咸亨:

公園的屋頂、座椅屬於公有財產的一部分。

應議員曉薇:

本席要求貴局變更設計,不行嗎?或是加裝其他硬體設施,你們有在前方搭建小舞臺,將於今年1 月完成,對不對?

李局長咸亨:

我們會尋找合法的方式進行。

陳處長嘉欽:

1 點,設置小舞臺主要是增加表演場次,遊民就會減少,前段時間還安排歌仔戲的演出。

2 點,民國九十幾年時,當初建築師設計這座公園,景觀設計元素主要是搭配龍山寺的三進四院景觀,我們非常尊重應議員的看法。

3 點,座椅的部分,我們好幾年時間都在思考改善方式。

應議員曉薇:

我覺得根本不好看,這是什麼設計?

陳處長嘉欽:

建築師主要是搭配龍山寺三進四院的景觀概念設計。大家有沒發現艋舺公園內的椅子很奇怪,臺北市其他座公園的椅子不會長這樣。

這原本是長條型的椅子,為了阻止遊民臥睡,特別在椅子中間加裝鐵架,隔成一格一格。但遊民很聰明,即便是這樣的設計,他們在睡覺時只要把腳蹺上去就行

了。

我們也曾思考是否要拆除座椅?但總不能因為電線桿上有隻小鳥,我們就將整座路燈拆除。

應議員曉薇:

我幫你們想到一個辦法,臺北市民都知道公園路燈工程管理處陳處長最喜歡樹,所以乾脆拆掉椅子,在這個地方種植整片樹木。

陳處長嘉欽:

公園內也都有種植樹木。

應議員曉薇:

我覺得樹木數量不夠啊!建議將這些座椅全部拆除,進行全面綠化也不錯。

請播放照片,這是晚上。夜燈照耀下,現場還有那卡西在唱歌,美景美樂加上龍山寺漂亮的長廊,遊民在此睡得香甜啊!

下一張,這是早上所拍攝長廊的照片,這是沒有座椅的地方。沒有座椅、沒有遮風避雨處,這些地方遊民數量比較少。

下一張,這裡是有地廊的地方,能擋風,該處遊民數量較多。

解決遊民問題,本席用心良苦,請公園路燈工程管理處給本席多一些支持。配合本席要求的時段進行灑水作業,不能只在公園外圍灑水,也可告訴執行作業的同

仁,誰把水灑在遊民身上就發給獎金,因為這些遊民真的太糟糕了!

我講一個真實故事不會擔誤大家太久時間,1 個月前有一位遊民剛出獄,原本在基隆遊盪,但他知道艋舺公園的遊民福利好,於是從基隆走路到艋舺公園,然後

到我的服務處找我。這個人姓呂,才二十幾歲,我勸了半天,希望他這麼年輕不要當遊民,於是我和社會局合作幫他找到一份洗車的工作。他的居住地在嘉義,我們送他回嘉義。1個星期前他又回來了,他放棄每月2 5000 元、3 萬元的薪水,決定在艋舺公園當遊民,因為那邊的遊民福利真好。

萬華區要繁榮,要靠大家的智慧驅逐遊民,我希望我的用心大家能看得到,不論是採取實質做法、改革方式、制定街友法,最終目的都是請還給萬華區乾淨的艋舺公園,可以嗎?__

 

當代漂泊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 訪客
  • 這篇質詢稿還原了事情的真相,內容真是令人驚訝,民意代表的霸道讓人不寒而慄,少數的權貴思想與言論,決定了多數底層人的去向...悲哀阿...

    應小姐在回擊記者會上主攻自己有多善良幫助遊民"這個人姓呂,才二十幾歲,我勸了半天,希望他這麼年輕不要當遊民,於是我和社會局合作幫他找到一份洗車的工作。他的居住地在嘉義,我們送他回嘉義。1個星期前他又回來了,他放棄每月2 萬5000 元、3 萬元的薪水,決定在艋舺公園當遊民,因為那邊的遊民福利真好。"

    整篇稿子看完,怎麼覺得應小姐似乎不了解''斷章取義"這各詞的意思,這篇稿子,怎麼"斷章",都會呈現他不想面對的"取義",因為他整篇質詢,唯一主題是"驅逐遊民",提出個案的例子好像只是要表達,那人不知好歹,浪費他的慈善愛心,因此,軟的不行就來硬的。將自己殘忍的霸道合理的包裝。

    我想漂泊想要說的"人權"是希望應小姐以遊民的思考模式來看待遊民問題,就像應小姐堅決擁抱萬華選票站在萬華人的立場用"超高智慧"驅逐遊民的態度一樣,如此你才會看到遊民的人權!!