當代漂泊

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=20723

新頭殼newtalk 2011.12.27 楊宗興/台北報導

國民黨籍台北市議員應曉薇一席「往遊民身上噴水的應該發獎金」引發輿論撻伐。台灣當代漂泊協會的郭盈靖表示，遊民成因複雜，但不應用「好手好腳不工作」來理解他們，因為長期餐風露宿造成的身體健康不佳，讓這群人不被主流勞動市場青睞，只能過著有一頓沒一頓的日子，非常辛苦。綠黨的宋佳倫則建議，政府應該建構完善的社會安全網，讓人民不會因為家中遭逢巨變或經濟困頓而淪為無家可歸的遊民。

今（27）日中午的「開放編輯室」節目請到郭盈靖、宋佳倫以及台灣人權促進會文宣部主任邱伊翎，在節目中分析遊民的成因與現況，並剖析遊民為何總是成為污名化的對象？

2011-12-27 02:05  中國時報  【晏山農】

首先，還是得譴責應議員！她於議會工務部門的質詢已極輕佻，如今，街友在她臉書中的形象竟是「萬華遊民多數天天喝酒簽六合彩，還有ＨＶ愛滋原者」，「過去幾年已槍決的死刑犯不止一位，他們姦殺數名其中最小三歲幼童和婦女」。這些胡謅荒唐言，表露出她關心街友，街友卻不知好歹的「憤怒」心態，所以她亟欲立《遊民法》來規範，凡此都已是淺露的法西斯了。

    　不過，應議員是誠實的法西斯，她只是浮出的冰山，而冰山基座可不小。畢竟，眾人見無依的街友都會生惻隱之心；但若他們棲息於我們周遭，會全心接納並熱心支援者，幾希！尤其對萬華居民來說，長期被貼上「三流」（流氓、流鶯、流民）標籤，影響發展步調不說，街友近年更是愈聚愈多，偏又趕不走，焦慮失措自是難免。問題在於：台北市的街友何以膨脹如此？何以街友們集中於西區？

    　其實，台北市街友最多的處所並非萬華龍山寺周遭，而是台北車站（尤其地下停車場一帶）。祇因萬華「盛名」在外，所以一談到街友就聯想到萬華。弔詭的是，台北車站和龍山寺前的艋舺公園都是依現代性規畫的公共空間──滿是水泥地的艋舺公園，取代貌似東京淺草寺市集，是市政一大敗筆──卻反遭被排除的街友入侵，握權柄的有力人士豈能不錯愕？

    　若再探討街友日多與年輕化，近來由經濟勞動角度剖析者已不乏其人，反之，台北市的空間規畫與都更強化了貧富差距與人心疏離，似乎大家都心裡有數卻少公開言談。也就是說，從日治後期以迄戰後一、二十年，已然一體的台北城，如今再因大安、信義為主的「新城內」（俗稱「天龍國」）森嚴矗立，和西區的大稻埕、萬華再現昔日的分立局面，處於最下階的萬華遂成街友集散地，以及破落的人心散置處。

當代漂泊訴求終於得到回應

內政部回應：將開辦遊民置物櫃 

   針對內政部長江宜樺今日(12/27)回應將開辦遊民置物櫃，此項訴求為當代漂泊與遊民行動聯盟長期推動的目標，對部長在政府長期推諉之後，終體察民苦，願意開辦，給予高度肯定。根據本會去年做的調查，七成遊民都是勞動者，卻是月收入少於三千元的工作窮人，無法負擔租金，生活必需品被迫隨身攜帶。但是要去工作，就無法帶著這些家當，陷入兩難。置物櫃的提供，終可讓這些工作窮人安心工作，夜晚回來，也不必擔心家當被丟棄沒收，失去僅有的儲蓄、必須服用的藥物、珍藏的相片以及其他求生必需品。但本會希望這項政策不是只在新竹出現的政策樣板，而是能夠讓全台的工作窮人，都能方便使用。同時也希望能夠明白指出政策的進度表，避免中央政策無法貫徹，任由地方繼續推諉。(相關新聞連結)

2011-12-26 21:43 作者：向紅岩

素以「愛心代言人」自居的台北市議員應曉薇，大概萬萬沒想到，在市議會質詢時那番「灑遊民撥獎金」的「高論」，竟會被社會大眾視為嚴重逾越人權底線，甚至引發輿論同聲譴責，讓她苦心經營的公益形象毀於一旦。

面對排山倒海而來的譴責，應議員毫無悔意，堅拒道歉，甚至挾部分萬華地區里民樁腳自重，繼續誤導、深化里民與遊民的對立。孰料愈是硬柪，愈是醜態盡出。應議員唯一說對的是，「遊民人道關懷，不是給吃給喝，而是輔導他們不再當遊民」，但，應議員可曾如其所聲稱的，真正深入了解過其所在之中正、萬華選區內的遊民屬性與生成原因？

中正區的台北火車站與萬華區的艋舺公園，是台北遊民的兩大聚集地。根據台北市遊民外展社工員張獻忠2009年所做的田野調查，萬華區聚集的多為因景氣蕭條、產業外移導致失業繳不起房租的經濟型遊民。他們多為50至59歲的中高齡失業者，學歷以中小學為主，9成單身，除了資源回收、各類福利補助與庇護性就業外，收入多不穩定。結論是，此區遊民屬性為高經濟風險族群，極易受到景氣衝擊，故不論是輔導就業或生活重建都相對困難。

另，根據「台灣當代漂泊協會」2010年於台北車站的訪查亦顯示，高達9成的遊民之前都有工作，並以正職工作（63％）為主，甚至11％遊民曾經擔任過老闆。流浪期間，遊民工作比例相當高（71％）。但工作高度不穩定，打零工比例高居首位（69％）。工作類型，包括舉牌工作（47％）、出陣頭（40％）、工地粗工（27％）、清潔工（17％）、廚房雜工（9％）等。不論流浪前後，從事的工作都以體力型勞動為主。有高達82％的遊民每月工作收入低於5千元，其中 68％遊民每月工作收入少於3千元。

這些人之所以成為遊民，並非應議員所說的全是些好逸惡勞、懶惰不工作、糟糕透頂的人。相反的，有71％的遊民都是艱辛的勞動者，但勞苦終日卻衣食無著，更有31％的遊民過著每日一餐的挨餓生活。

一個人無家可歸可能是個人問題，但一群人餐風露宿就不只是個人遭遇不幸，尚有其他社會結構因素存在。工運長期積弱與貧窮產業坐大可說是一體兩面，自非典型僱用與人力派遣大行其道以來，工會未能發揮維護就業安全網的「路障」功能，也是導致眼下工作貧窮與遊民僅一線之隔的原因。「不是過勞死，就是貧窮」，儼然已成為目前絕大多數勞動者的心聲。這些現實數據與揮之不去的貧困感，應議員妳真的看到了嗎？

（自由撰稿人）

2011-12-27 02:05 中國時報  陳于心／北市（自由業）

 台北市某議員發表「往遊民身上噴水應該發獎金」的不當言論，甚至認為放縱遊民，即有可能使其成為下一個強姦搶奪犯。遊民的負面形象向來是困擾，但除了衛生安全，其背後的社會不公卻少人視之。

    　不論是東京的帳篷族、香港的籠屋，在進步都市中總有最底層的民眾以簡陋、卑微的方式過活。該市議員的不當言論正好反映社會對遊民的汙名概念，不足的接納度、髒亂和遊手好閒，社會排斥下幾乎就是眼不見為淨。

    　事實上，貧困不是只是個人的問題，追本溯源還是社會的問題。過去十年，遊民數量已增加約六七％，貧富差距更達六個倍數之多，上億豪宅熱銷不斷；然而底層遊民甚至視遮風避雨為奢望，即便熱景氣仍將其拋之在後，結構性貧窮，根本難以擺脫，如今卻有噴水驅趕寒冬瑟縮公園遊民的言論，實為殘忍。

    　遊民問題部分來自於居住，近來遊民有年輕化趨勢，台北房價所得比高達十六倍的壓力下，即便月薪四萬元的上班族，也得不吃不喝五十八年才能成為有殼蝸牛，更遑論底層階級。依筆者所見，日韓對遊民的租屋補貼、職業訓練、平價住宅，正是政府的他山之石，讓他們遠離偏差，重返社會規範的脈絡，才是治本之道。

 2011年 12月27日