當代漂泊

2011-12-26 22:11 作者：呂苡榕

【記者呂苡榕台北報導】台北市議員應曉薇日前遭民間團體揭露在市議會質詢時，鼓勵台北市公園路燈管理處以灑水驅趕萬華遊民，引發各界爭議，挨批太過粗暴，25日應曉薇前往萬華龍山寺前舉行記者會，表示當天發言遭斷章取義，她願意與民間團體面對面對話。記者會當天，應曉薇面對媒體發言後便離去，其他民間團體則遭當地里長與居民嗆聲，質疑他們並非本地人，如果有愛心就把遊民帶回家住。

失言引發爭議的應曉薇25日晚間8時在龍山寺前舉行記者會，在當地里長的加油聲中，聲淚俱下向社會大眾道歉，應曉薇表示：「我說錯了，但我真的沒有要人向遊民身上灑水。」她調，當地居民因為遊民問題不堪其擾：「他們的人權在哪裡？他們的心酸你們知道嗎？」

應曉薇表示，萬華地區今年1月至12月統計，就有高達85件吵架滋事的申訴，還包括吸毒、騷擾女子，「遊民有收容所不去，就在這裡喝酒鬧事，我愛這個地方，我不希望看到它墮落！」

應曉薇解釋，當天其實只是在質詢結尾，想用輕鬆一點的方式化解現場緊張氣氛，隨口說了一句玩笑話，沒想到被民間團體過度放大。應曉薇表示，民間團體與其斷章取義，還不如加入她的行列，為遊民爭取更多權益。

應曉薇解釋，目前公園路燈管理處的灑水清潔時間是早上7點與晚上8點，民間團體拍到的晚上11點灑水，應該是有人臨時通報管理處才進行清掃。不過當地遊民反駁，這一個多月每天晚上灑水3次，故意不讓大家好好睡覺，而且許多人身上都被噴到。當代漂泊執委郭盈靖也反駁，市議會質詢稿中清清楚楚寫了市議員要求將晚上8點改成11點。

應曉薇雖表明要與民間團體面對面溝通，但長期關心遊民權益的當代漂泊協會卻完全沒收到通知，質疑溝通誠意，對此應曉薇反駁，「我都把消息放在網路上了呀！」

當地居民力挺議員

雖然民間團體未到場，但現場仍聚集許多經由網路號召，前來聲援遊民人權的學生，學生高喊：「曉薇灑水去、遊民無處去」口號諷刺應曉薇的作法毫無弱勢關懷，不過，學生立即遭到里長與當地居民包圍，里長及居民團團圍住學生，怒斥：「你們住在這裡嗎？」、「你懂我們的痛苦嗎？」、「你們這麼有愛心，怎不把遊民帶回家住！」

▲台北市議員應曉薇25日於龍山寺召開記者會，對日前失言風波向社會道歉，強調遊民問題對萬華居民造成困擾，人權團體與其斷章取義，一直批評她，不如一起關心遊民權益。（圖文／楊萬雲）

當地里長抱怨，露宿萬華的遊民有好幾百人，遊民會睡在商店門口，影響附近商家做生意，「遊民會隨地吐檳榔汁、大小便，把環境都搞亂了。而且遊民也會有犯罪行為，嚴重影響當地治安。」里長強調在地里民不允許遊民破壞當地的安全。至於應曉薇鼓勵管理處灑水驅趕遊民惹爭議，里長展現支持態度，強調當地里長不分藍綠一致力挺應曉薇。而應曉薇強調她會繼續在議會力推「遊民輔導自治條例」，「再大的阻力在前面，我不會退縮！」

雖然應曉薇力推「遊民輔導自治條例」，但民間團體卻有不同看法。今年代表人民老大算障團參選中正、萬華區立委的周志文表示，目前「遊民輔導自治條例」草案中，福利部份歸到社會局，就業部分丟給勞工局，根本是個踢皮球草案。「問題是現有的社福和就業協助，光要協助一般人都很困難了，更何況是遊民，這樣的草案無法具體解決任何問題。」且因為「遊民輔導自治條例」沒有施行細則，政府也無法依此編列預算，即使想增設收容中心，也會面臨無經費支援的窘境。

遊民成為代罪羔羊

周志文強調，遊民中有極大比例屬於失業者，政府應解決產生遊民的原因，而不是把遊民排除在外，同時也必須調整目前就業輔導的機制，讓中高齡失業者充份就業。

社會福利政策的失靈，是導致遊民產生的原因之一。郭盈靖指出，許多遊民無法申請中低收入戶証明，這些人被排除在社會福利體系之外，只能流落街頭。而周志文更直言中低收入戶証明，得要家破人亡、而且活得夠久才可能申請到。周志文強調，公部門擔心資源遭濫用，訂下極高門檻，導致有需要的人無法申請。

依法各地縣市政府必須有自定輔導遊民的法令條文，但是中央將解決遊民問題的權責丟給地方，導致城鄉資源不均，各地遊民輔導狀況不一。「例如台南和台中，雖然名列五都，但資源不足，醫療、就業支持系統相對缺乏。」郭盈靖指出，就連台北市的收容所床位也不足2百，冬天根本都是滿床，台北市7、8百位遊民大多只能露宿街頭。 

▲為了避免遊民聚集，萬華龍山寺旁的公園在石椅上加裝了許多鐵欄杆，遊民只好以勉強的姿勢休息。（圖文／楊萬雲）

郭盈靖強調，以現今的就業狀態來看，許多人都是遊民高風險群，解決遊民問題需要跨部會討論，從福利政策、就業面向討論，而不是在龍山寺前叫囂，激化當地里民與遊民的對立。

算障團成員蔡先生也直言，當地居民將萬華的沒落怪罪遊民，實際上西區的沒落與城市發展有關，遊民成了代罪羔羊。

日日春關懷互助協會執行長鍾君竺則表示，議員握有政治資源，應該成為民眾與遊民的溝通橋樑，解決社會對遊民過度污名化的問題，而不是擴大雙方的歧見。